不久之前，有個微博被證為“濟南市地方稅務(wù)局職員”的“稅月荏苒”12月11日在微博上曬出一組圖片，并發(fā)言：“蘋果公司新總部辦公樓曝光，有人說宛如宇宙飛船，我覺得怎么看怎么像我們的濟南齊魯軟件園。有木有？”

齊魯軟件園

蘋果新總部

　　雖然蘋果環(huán)形建筑用的是玻璃幕墻，而齊魯軟件園用的是白色實心墻壁。但他們兩者的建筑區(qū)都是大圓環(huán)，中間也同樣有一個綠地公園。

　　再根據(jù)資料顯示，蘋果新總部占地26萬平方米，建成后環(huán)形樓上能承載1萬2000名工程師同時辦公。齊魯軟件園20萬平方米，可以容納1萬多名工程師。

　　齊魯軟件園于15年前建成，曾是世界上最大的單體環(huán)形建筑。蘋果的新總部大樓是創(chuàng)始人喬布斯生前設(shè)計，落成時間大概是2016年夏天。喬布斯生前曾形容新大樓酷似“一艘著陸的宇宙飛船”，美國媒體則稱是“巨型玻璃甜甜圈”。

　　對于這個新總部涉嫌抄襲一事，蘋果大中華區(qū)的相關(guān)負(fù)責(zé)人的態(tài)度回應(yīng)說，因為建筑外觀都是圓形就認(rèn)定抄襲很可笑，“那圓形的樓都是抄他們么？”

　　這個回應(yīng)不見道理敘述，反而帶著幾分傲嬌的氣勢，實在是難以說服圍觀的群眾啊。

　　在2012年曾經(jīng)有過這樣一個抄襲事件，那便是重慶美全22世紀(jì)建筑物外觀涉嫌抄襲SOHO望京項目一案。這年的5月14日，SOHO在新聞發(fā)布會上宣告慶美全22世紀(jì)建筑物涉嫌抄襲SOHO建筑作品外觀，并向重慶美全發(fā)出律師函“要求重慶美全公司停止侵害，按照法律規(guī)定消除相關(guān)影響，并向設(shè)計師以及SOHO中國一方賠禮道歉。

　　不久之后，重慶一方就聲稱建筑的創(chuàng)意是取自“重慶的鵝卵石”，并拒絕接受望京SOHO、扎哈·哈迪德設(shè)計師事務(wù)所共同委托的律師函對其侵犯建筑外觀著作權(quán)的指責(zé)。

　　這個案子正是房地產(chǎn)領(lǐng)域的第一起因建筑外觀侵權(quán)引起的訴訟案件，當(dāng)然，沒有訴訟案件并不代表這個領(lǐng)域沒有發(fā)生這樣的侵權(quán)事件，事實上正好相反。

　　不過在這個事件中，原告一方的前景并不樂觀，盡管SOHO中國表示重慶美全公司已經(jīng)“明顯構(gòu)成侵權(quán)”，扎哈也表示“一眼就看出來是一模一樣的”，但最后被告的項目不僅沒有這件事由此停工或改變設(shè)計方案。

　　雖然建筑物身為一種著作品，但在1991年的《著作權(quán)法》中并沒有明確將其納入保護范圍。2001和2010《著作權(quán)法》修訂后，將建筑物納入了保護范圍。修改后的《著作權(quán)法》第3條規(guī)定，著作權(quán)法所稱的“作品”，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品，包括建筑作品和工程設(shè)計圖。其次，《著作權(quán)法實施條例》第4條規(guī)定，“建筑作品”是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品。這里所指的“建筑作品”所指的便是建筑物本身的外在形象，由此可知，建筑物的外在形象是予以保護的，不過呢，對建筑的哪些特征進(jìn)行怎樣的保護，這個并沒有具體的規(guī)定。

　　同時，如果權(quán)力人對建筑物的外觀形象設(shè)計申請了外觀專利權(quán)，那么這個建筑物就應(yīng)該還受到《專利法》的保護?！秾＠ā芬?guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。

　　《專利法實施細(xì)則》第2條第3款規(guī)定，專利法所稱外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。外觀設(shè)計是指工業(yè)品的外觀設(shè)計，也就是工業(yè)品的式樣。里面的兩個關(guān)鍵詞是產(chǎn)品和適用于工業(yè)，首先，建筑物可以用工業(yè)的手段搭建和制造，其次它也是可以進(jìn)行批量生產(chǎn)，這點在建筑師進(jìn)行建筑外形、門、窗、裝飾圖案等設(shè)計尤為明顯，由此可以看出，建筑不僅可以受到外觀專利的保護，并且存在明顯的優(yōu)越性。

　　不過呢，理論跟現(xiàn)實有時會出現(xiàn)差距，現(xiàn)今在中國，建筑仍是不受外觀專利保護的客體。其實國外已經(jīng)有建筑可以申請外觀專利保護的先例了，2008年初，一位新加坡設(shè)計師向新加坡知識產(chǎn)權(quán)局申請對其在住宅樓中設(shè)置“空中花園”的設(shè)計理念授予外觀設(shè)計專利權(quán)。蘋果的門店設(shè)計以及建筑已經(jīng)申請成商標(biāo)，這在中國恐怕還沒有先例，但隨著經(jīng)濟和知識產(chǎn)權(quán)在我國的發(fā)展，相信這種問題也會逐步受到重視，就像頁面可以申請外觀專利一樣。