最近三十多年，中國經歷了人類歷史上前所未有的大規(guī)模城市化。諾貝爾經濟學獎得主、美國經濟學家斯蒂格利茨稱之為21世紀對世界影響最大的兩個事件之一。而快速城市化相隨而生的則是種種“城市病”，如交通擁堵、環(huán)境污染、住房緊缺等等，也有與建筑相關的“建筑病”。“城市病”幾乎成為世界城市化發(fā)展的普遍現象，迄今為止中外城市幾無幸免;而“建筑病”則可謂中國城市的獨有現象。如果把建筑物比喻為人，則可將當代中國城市“建筑病”的相關病癥做如下描述。

　　病癥之一

　　“英年早逝”

　　建筑物本身雖非嚴格意義上的生命體，但因建筑結構的安全性能要求而被賦予獨特的生命周期，即建筑物的安全性能決定了建筑物的使用壽命。通常，建筑物的生命周期隨結構形式和建造材料的不同而有所差異，但一般不低于50年，否則被認為是對建筑物所承載的人力、物力和財力的巨大浪費;即使在達到50年的限度之后，如建筑結構的安全性能依然穩(wěn)定，或者通過加固、改造等技術手段可以繼續(xù)保持建筑結構安全性能的穩(wěn)定，則可延長建筑物的使用壽命，使其“延年益壽”，直至最終建筑結構的安全性能無法滿足基本的使用要求。

　　從建筑發(fā)展歷史來看，伴隨建造技術的進步和建筑材料的創(chuàng)新，建筑物的生命周期不斷延長已然成為世界建筑發(fā)展的總體趨勢。在西方發(fā)達國家，建筑物的平均使用壽命大多超過50年，例如美國平均74年，英國平均超過130年。然而，在改革開放以后的中國城市，建筑發(fā)展卻呈現出另一種景象，與上述發(fā)展趨勢幾乎背道而馳——在城市化加速發(fā)展進程中，大量當代建筑尚在正常的生命周期之中便被終結生命;它們有的建成于70年代，投入使用不過三十余年，有的建成于90年代，尚且不及正常生命周期的半程。雖然建成年代各不相同，使用功能互有差異，建設規(guī)模大小有別，其中不乏規(guī)模上萬的大型建筑，但它們卻先后走向共同的宿命——在正常的生命周期到來之前被迫結束自己的使用壽命，平均使用壽命基本維持在25-30年，恰如人類之“英年早逝”。發(fā)生在全國各地的建筑物爆破拆除幾乎演繹成“最短命建筑”的社會競賽，以至于“最短命建筑”的紀錄被不斷刷新。

　　上述現象的奇特之處在于，這些建筑物的“英年早逝”并非因其建筑結構的安全性能已無法滿足基本的使用要求，而是由于在新的社會經濟條件下，它們的繼續(xù)存在既不能體現決策者的政治夙愿，也不能滿足開發(fā)者的經濟訴求;在它們被迫“英年早逝”之后，取而代之的往往是規(guī)模更大、強度更高的再次開發(fā)，因而可以帶來更多的經濟收益和更好的城市面貌。如此換來的經濟收益和城市面貌如若能為大多數城市居民帶來福祉，相關建筑物的被迫“英年早逝”似也無可厚非;遺憾的是，再次開發(fā)的各種收益常常進入少數人的腰包，而由此導致的資源浪費和高額成本卻需要城市及其居民負責埋單。

　　這種為單純追求經濟收益而迫使建筑物“英年早逝”的做法與可持續(xù)發(fā)展理念相去甚遠。這種做法也與中國的建筑傳統(tǒng)格格不入;“新三年，舊三年，縫縫補補又三年”，中國的傳統(tǒng)木構建筑通過定期的落架維修，將腐朽的木質部件加以替換，從而不斷延長建筑物的使用壽命，正是樸素的可持續(xù)發(fā)展思想的生動寫照。

　　病癥之二

　　“老無所養(yǎng)”

　　人終有一老，建筑物也不例外，尤其在超過正常的生命周期以后。悠久的發(fā)展歷史使得眾多中國城市擁有數量可觀的歷史建筑。無論過去建于哪個時代，無論現在是否已被列為某個級別的文物保護單位，它們都因記載了特定時期的歷史信息而成為城市發(fā)展歷經風雨、傳承至今的鮮活見證。俗語云“家有一老如有一寶”，如果把城市建成環(huán)境也看作一個家庭，那么承載著城市發(fā)展印跡的歷史建筑就當之無愧是這個家庭中的老者，對城市而言也該有著相似的特殊意義。

　　“贍養(yǎng)老人”被公認是中華民族的優(yōu)良品德，故而在當代城市建設中對歷史建筑予以充分的尊重、妥善的保護以及合理的利用，使其在城市現代化進程中可以“老有所養(yǎng)”，繼而“延年益壽”并繼續(xù)發(fā)揮作用，便該是順理成章之事。然而現實圖景卻并非如此。在不斷加快的城市化浪潮中，在追逐城市現代化的競技中，歷史建筑非但沒有因為承載了城市發(fā)展的歷史印跡而被視為城市的寶貴資源，進而得到充分的保護與合理的利用，反而因為其保護需要投入數量可觀的人力、物力和財力，其占用的土地資源無法帶來更高的經濟收益，被視為城市發(fā)展的沉重負擔。在不少城市，甚至部分國家認定的歷史文化名城，從決策者到開發(fā)商，乃至部分歷史建筑的所有者，全然無視法律規(guī)定所應承擔的歷史建筑保護職責，或任憑其在自然界的風吹雨打中慢慢衰敗，或通過種種手段加速其衰敗的步伐，直至走到生命周期的終點。

　　伴隨大量歷史建筑或在光天化日之下或在遮遮掩掩之中銷聲匿跡，城市作為一部“石頭的史書”，開始變得殘缺不全，歷史文化名城也漸漸淪落，只有當代“風采”、不見歷史風貌。顯然，在城市建設中不能使歷史建筑“老有所養(yǎng)”，就像年輕人之不肯履行贍養(yǎng)老人的義務，應該受到全社會的嚴厲譴責，而不是成為理所當然之事。